Quite Contrary
Я искала эту книгу с тех пор, как Вер сказала, что ее непременно нужно прочитать всем баффоголикам. Получается, сразу после прочтения "Ритуала". Но у меня есть один бзик: чтобы прочитать книгу, мне нужна книга - ну, то есть изданная в типографии, и только если я совсем отчаюсь найти книгу в таком варианте, то буду читать с экрана монитора.
У нас почему-то продают очень мало книг Дяченко. Но книгу я все-таки нашла. В Казани
И она стояла на полке и ждала своего часа, а я готовила себя к прочтению, потому что после "Алены и Аспирина" во мне прочно засела мысль, что я не понимаю их творчества. Восхищаюсь слогом, мудростью, психологией, да чем угодно! их книги гипнотизируют и не отпускают до самого конца, но вот идея от меня ускользает.
После "Ритуала" я прочитала "Долину совести". Довольно много времени прошло, но вот ощущение вязкости, мучительного поиска выхода из самими героями устроенной ловушки я помню до сих пор. Как будто меня саму привязали к книге и ее героям невидимые путы. И в финале я остро ощутила эту свободу Влада, которая была как небо. Но вот чего так и не поняла, так это двух отрывков о странствиях Гран-Грэма.
Потом были "Алена и Аспирин", и я поняла, что ничего не поняла. Тот мир, в котором человек человеку враг, в котором взрослый парень, прожигающий жизнь впустую и довольный этим, обращается с маленькой девочкой, пусть она и не маленькая и, скорее всего, не девочка, как... как... даже не могу подобрать слова, но мерзко обращается. В общем, тот мир слишком похож на повседневную жизнь. Единственное, о чем я себя спрашивала: неужели я - такая же? Ну, а еще: а причем тут Крысолов?
В воскресенье вечером я открыла "Ведьмин век". К вечеру следующего дня я ее уже прочитала
О вопросах
читать дальше
У меня такого еще ни разу не было, чтобы сразу, только-только "увидев" героев, загореться идеей, что они созданы друг для друга. И уже было неважно, что на самом деле уготовят для них авторы, я настолько четко чувствовала, что Клавдий и Ивга - две половики, настолько упивалась каждым их мгновением вместе - иногда казалось, что вот-вот еще чуть-чуть, и окажусь там. Или (что вероятнее) сойду с ума
Наверное, только такой человек, как Клавдий, мог до последнего верить, что где-то там, под оболочкой заново рожденной матери-ведьмы, живет его Ивга. Как когда-то верил, что вернулась Дюнка, и отказывался видеть в ней обычную нявку, оболочку, наполненную мороком.
А Ивга, идущая по дороге, такая непобедимая, будто она сама воплотившаяся стихия, тут же напомнила Кристину из "Пойнт Плезанта", только стаи воронов не хватало.
И сначала я совсем не поняла, что значит вторая инициация, откуда этот образ сужающегося железного тоннеля-змеи, который невероятно сложно преодолеть, который не пускает, отбрасывает назад. И, только закрыв книгу, я вспомнила разговор Ивги и Клавдия: "А могут ведьмы... превратить меня если не в гуся, то хоть в лису? - А могут ведьмы повернуть время вспять?" Клавдий говорил об этом так, будто это нереально, значит, Ивга совершила невозможное? Следуя тому зову, которому так и не нашла названия, тянясь навстречу ждущей ее руке.
"Я так хочу никогда тебя не терять". "Объясни мне, как это называется у людей".
Ни слова не было сказано о любви напрямую, но это "не было" во много раз пронзительней всех самых красивых и возвышенных признаний.
И как же больно было в финале, потому что в финале ждут вопросы: и что теперь? что будет дальше? И в то же время финал оставил светлое чувство, потому что если возникают такие вопросы, то ответ на них вовсе не обязательно "мир не изменился, и мы остались прежними". Значит, ответ на них каждый найдет для себя сам.
Глаза в глаза. Улыбка в уголках губ. "И ты говоришь, что мир не изменился?"
Я верю Клаву.
У нас почему-то продают очень мало книг Дяченко. Но книгу я все-таки нашла. В Казани
И она стояла на полке и ждала своего часа, а я готовила себя к прочтению, потому что после "Алены и Аспирина" во мне прочно засела мысль, что я не понимаю их творчества. Восхищаюсь слогом, мудростью, психологией, да чем угодно! их книги гипнотизируют и не отпускают до самого конца, но вот идея от меня ускользает.После "Ритуала" я прочитала "Долину совести". Довольно много времени прошло, но вот ощущение вязкости, мучительного поиска выхода из самими героями устроенной ловушки я помню до сих пор. Как будто меня саму привязали к книге и ее героям невидимые путы. И в финале я остро ощутила эту свободу Влада, которая была как небо. Но вот чего так и не поняла, так это двух отрывков о странствиях Гран-Грэма.
Потом были "Алена и Аспирин", и я поняла, что ничего не поняла. Тот мир, в котором человек человеку враг, в котором взрослый парень, прожигающий жизнь впустую и довольный этим, обращается с маленькой девочкой, пусть она и не маленькая и, скорее всего, не девочка, как... как... даже не могу подобрать слова, но мерзко обращается. В общем, тот мир слишком похож на повседневную жизнь. Единственное, о чем я себя спрашивала: неужели я - такая же? Ну, а еще: а причем тут Крысолов?
В воскресенье вечером я открыла "Ведьмин век". К вечеру следующего дня я ее уже прочитала
О вопросах
читать дальше
У меня такого еще ни разу не было, чтобы сразу, только-только "увидев" героев, загореться идеей, что они созданы друг для друга. И уже было неважно, что на самом деле уготовят для них авторы, я настолько четко чувствовала, что Клавдий и Ивга - две половики, настолько упивалась каждым их мгновением вместе - иногда казалось, что вот-вот еще чуть-чуть, и окажусь там. Или (что вероятнее) сойду с ума
Наверное, только такой человек, как Клавдий, мог до последнего верить, что где-то там, под оболочкой заново рожденной матери-ведьмы, живет его Ивга. Как когда-то верил, что вернулась Дюнка, и отказывался видеть в ней обычную нявку, оболочку, наполненную мороком.
А Ивга, идущая по дороге, такая непобедимая, будто она сама воплотившаяся стихия, тут же напомнила Кристину из "Пойнт Плезанта", только стаи воронов не хватало.
И сначала я совсем не поняла, что значит вторая инициация, откуда этот образ сужающегося железного тоннеля-змеи, который невероятно сложно преодолеть, который не пускает, отбрасывает назад. И, только закрыв книгу, я вспомнила разговор Ивги и Клавдия: "А могут ведьмы... превратить меня если не в гуся, то хоть в лису? - А могут ведьмы повернуть время вспять?" Клавдий говорил об этом так, будто это нереально, значит, Ивга совершила невозможное? Следуя тому зову, которому так и не нашла названия, тянясь навстречу ждущей ее руке.
"Я так хочу никогда тебя не терять". "Объясни мне, как это называется у людей".
Ни слова не было сказано о любви напрямую, но это "не было" во много раз пронзительней всех самых красивых и возвышенных признаний.
И как же больно было в финале, потому что в финале ждут вопросы: и что теперь? что будет дальше? И в то же время финал оставил светлое чувство, потому что если возникают такие вопросы, то ответ на них вовсе не обязательно "мир не изменился, и мы остались прежними". Значит, ответ на них каждый найдет для себя сам.
Глаза в глаза. Улыбка в уголках губ. "И ты говоришь, что мир не изменился?"
Я верю Клаву.
-
-
23.05.2007 в 17:12Довольно много времени прошло, но вот ощущение вязкости, мучительного поиска выхода из самими героями устроенной ловушки я помню до сих пор. Как будто меня саму привязали к книге и ее героям невидимые путы.
А я все больше задумываюсь, что путы-то работают. Пусть не так критично, не до смерти. Но привязывают. Иногда и до болезни тоже...
Но вот чего так и не поняла, так это двух отрывков о странствиях Гран-Грэма.
А какие, если не секрет? Потому что мне как раз очень понравились вкрапления произведений Влада - как способ раскрытия подтекста основной части.
И в финале я остро ощутила эту свободу Влада, которая была как небо.
Ты знаешь, а у меня Долина совести стала единственным произведением из всего, прочитанного у Дяченко, где не очень понравился финал. Точнее, мне не понравилось появление Анны. Как для меня - оно не оправдано всем предыдущим текстом. Слишком уж сладкое. Анна в течение всего повествования была персонажем, которые НЕ материализовался - даже та встреча на вокзале, там Анна по-прежнему осталась отстраненным от реальности героев персонажем. И тут - нате вам, обнимашки-целовашки. А дома муж и дети. Для меня не оправдано. Но это имхо)
В Ведьмин век - фэнтези, как и Ритуал? Потому что я последнее сегодня начала, пока продвигаюсь с опаской - ну не люблю я, блин, истории о драконах и прЫнцессах. Хотя, конечно, Дяченко умудряются сделать такие вещи только частью антуража, а больше внимания психологизму, поэтому надеюсь, что с этой книгой будет так же)
-
-
23.05.2007 в 20:08По-моему, в этом и вся прелесть, что каждый понимает их книги по-своему, видит свое, личное.
Кстати, советую прочитать книгу Михаила Назаренко "Реальность чуда" (о книгах Дяченок). У меня она есть в бумажном варианте, но и в сети где-то была. Я найду ссылку - и поделюсь. Книга написана литературоведом (многие вступительные статьи и послесловия к их книгам - его авторства), поднимающим очень интересные вопросы.
UPD: Похоже, книгу убрали из сети, т.к. она недавно вышла в свет.
Марина, "Ведьмин век" - это социальная фантастика - считай, один пласт с "Пещерой" и "Казнью", если ты читала. Ну, не совсем один, но чем-то похоже.
-
-
23.05.2007 в 23:52товарищ по несчастью))
А какие, если не секрет?
Я могла спутать, и там всего один такой отрывок был. Не оформленный кавычками. Просто я помню тот, который в конце (поэтому и говорю, что, может, их больше и нет...). Там Гран-Грэм сидит на скамейке, мимо проезжает троллейбус, кто-то продает апельсины, а тролль рассказывает встреченному мальчику о Владе. Возникает ощущение, что тролль перенесся со страниц книг, из воображения Влада в реальную жизнь. И, в общем, я этот отрывок не понимаю - от начала и до конца.
Финал... А разве он там поцеловал Анну? Мне казалось, он просто обнял ее - в знак того, что все закончилось, обнял - потому что все эти годы любил ее и мечтал прикоснуться к ней. Что я хочу сказать: я не увидела в этом жесте романтики. А так по поводу Анны я полностью согласна: она абсолютно далека от реальности героев.
Но когда я говорила о свободе, я имела в виду другое: то, что все закончилось - порвалась эта нелепая и болезненная связь, зависимость от другого человека, пусть даже остались узы, пусть через какое-то время Влад угаснет без Анжелы. Но в тот конкретный момент он был полностью, безгранично свободен.
"Ведьмин век" - так называемое "городское фэнтази", там есть ведьмы, инквизиторы и еще, по крайней мере, трое, как бы их назвать... разновидностей существ. В то же время, там есть самолеты, телевидение и спутниковая навигация - в одном месте я даже вспомнила эпизод о Судье из "Баффи"
Хоуп,
кстати, да, нужно о ВВ там почитать! (ты мне уже давала ссылку на книгу, но все равно спасибо!
По-моему, в этом и вся прелесть, что каждый понимает их книги по-своему
А можно тогда спросить, как ты видишь ВВ? (ты ведь в дневнике, вроде бы не оставляла впечатлений... ну, и конечно, если слишком личное, то я вовсе не настаиваю...) Просто у меня сейчас такой душевный подъем после прочтения, что хочется узнать, как другие книгу видят
-
-
24.05.2007 в 00:09А можно тогда спросить, как ты видишь ВВ?
Сейчас ничего сказать не могу: у меня завтра экзамен.
(А ВВ читала еще в 2001 году.)
Но вот что скопирую из дайри (я когда-то давала рекомендации - текст не правлю):
По поводу Дяченок. А у них можно найти все - как фэнтези, так и социальную фантастику, и элементы детектива, и сказки, и психологическую прозу. По сути в каждом произведении делается упор на психологию.
Лично я начинала со "Скрута" - только потому, что именно эту книгу мне принесли первой, не дав выбора. А эта книга как раз о выборе, о вере, о любви, о том, что есть преданность и что есть предательство.
Хотя многим я советую начинать с "Ведьминого века" - ведьма и инквизитор И снова выбор. И обретение себя.
Не знаю, как ты относишься к открытым финалам, т.к. у Дяченок они таковы практически всегда. Читатель сам ставит точку.
Навскидку:
- тетралогия "Скитальцы" - в особенности "Привратник" и "Шрам", "Преемник" - слабее, а вот "Авантюрист" лично мне нравится, хотя многие иного мнения.
- "Пещера" - потрясающе тонко выписанное произведение. Что есть сон и что есть явь. И как познать/узнать себя и других.
- "Магам можно все" - практически магический детектив, довольно неожиданная композиция и перехд планов.
- "Казнь" - очень люблю. А многие - наоборот. Одно из самых неоднозначных их произведений. Путушествие по разным мирам, или что есть наше сознание/подсознание, а также снова вечные ценности - доверие, вера, любовь. И снова выбор и обретение себя.
- "Долина совести" - а что если существуют узы, накрепко связывающие людей?..
- "Армагед-дом" - что есть апокалипсис и как его остановить. Хотя этот вопрос - на поверхности. Содержание - гораздо глубже.
- "Пандем" - пожалуй, самый тяжелый из их романов. Помнишь у Джоан Озборн - What if God was one of us?
- повести "Бастард", "Горелая башня", "Корни камня"...
Это давненько уже писалось.
А вообще я внятные отзывы не умею писать.
-
-
24.05.2007 в 00:34Ни пуха, ни пера!
Это давненько уже писалось.
Мне было очень интересно прочитать эту краткую характеристику. Захотелось прочитать "Казнь".
А вообще я внятные отзывы не умею писать.
Тю, так я тоже не умею
И еще я обожаю открытые финалы - именно потому, что самому можно решить, каким будет развитие событий.
-
-
24.05.2007 в 00:53К черту!
Кстати, по поводу ВВ. Для меня роман заканчивается надеждой. Мир действительно изменился. Ивга изменилась. Клавдий изменился. Даже если все начнется заново, как по кругу, - они все помнят: они смогут, они противостоят, вопреки и во имя - и выживут. И мир, каким бы зыбким не был, устоит.
Ты спроси у Вер - прочитав роман, она изначально отреагировала фразой "Все плохо", но мне удалось ее переубедить.
-
-
24.05.2007 в 14:42Казнь читала, Пещеру пока не нашла)
Тогда это совсем меняет дело!
Артанис
Возникает ощущение, что тролль перенесся со страниц книг, из воображения Влада в реальную жизнь. И, в общем, я этот отрывок не понимаю - от начала и до конца.
В целом помню, конкретику - не очень сейчас.
Но там же изначальная параллель Тролль-Влад.
А разве он там поцеловал Анну?
Это я просто фразу вспомнила, а так - нет, не целовал.
Но говорила даже не о романтике, а о неоправданности для меня как читателя этой фишки с введением Анны во Владову реальность.
Но когда я говорила о свободе, я имела в виду другое: то, что все закончилось - порвалась эта нелепая и болезненная связь, зависимость от другого человека, пусть даже остались узы, пусть через какое-то время Влад угаснет без Анжелы.
Это я поняла и с тобой согласна)
-
-
24.05.2007 в 21:11Пещера - это гениально! Ищи! В сети есть. Или тебе только бумажный вариант нужен?
-
-
24.05.2007 в 21:52Не, не хочу в сети. я читаю по дороге на работу и с нее. И ночью в кресле. Не люблю электронные книги, если читаю для души)
-
-
24.05.2007 в 22:01Да вот я тоже в электронном виде только фики читать могу.
А Пещеры у меня, к сожалению, нет, так бы дала.
Я ее давно читала - мне однокурсница давала.
-
-
25.05.2007 в 12:08Спасибо, ничего страшного, у меня по выходным все равно традиционное паломничество на Петровку))
-
-
25.05.2007 в 18:20Для меня роман заканчивается надеждой. Мир действительно изменился. Ивга изменилась. Клавдий изменился. Даже если все начнется заново, как по кругу, - они все помнят: они смогут, они противостоят, вопреки и во имя - и выживут. И мир, каким бы зыбким не был, устоит.
Знаешь, я, неисправимая оптимистка, вижу финал точно таким же
TwiLightSFS
Но там же изначальная параллель Тролль-Влад.
Ну, да, но я этот отрывок все равно не понимаю
-
-
27.05.2007 в 22:00Из любопытства пойду перечитаю...))) Просто меня он не насторожил, поэтому интересно, чем зацепил тебя)